Топові кропивницькі ЗМІ не гребують інформацією про діяльність правоохоронних органів. При цьому зачасту друкують лише пресрелізи та офіційні повідомлення, не допрацьовуючи з першоджерелом та не з’ясовуючи ексклюзивної інформації.
Таким є короткий підсумок моніторингу новин, що були оприлюднені в період з 5 по 9 квітня поточного року у виданнях «Гречка», «Точка доступу», «СBN», «Dozor» та «Без купюр». До уваги брались згадки про Нацполіцію, Патрульну поліцію, НАБУ, СБУ, ДБР, прокуратуру і суди. Досліджували тип контенту, тематику новин, джерела інформації та тональність, емоційне забарвлення опублікованого матеріалу.
Почнемо із загальних показників. Так, за вказаний період онлайн-ЗМІ опублікували 364 новини з яких 37, або ж трохи більше 10% стосувались роботи правоохоронних органів. Найбільше уваги – 25% від загальної кількості матеріалів, приділяло правоохоронцям видання «Без купюр». Приємно порадував той факт, що принаймні серед досліджених медіа «чорнухи» та замовних статей виявлено не було. При цьому переважна більшість матеріалів, 73%, мали нейтральний тон. Факти, факти і нічого крім фактів. Ще 21,6% текстів характеризував роботу правоохоронців у позитивному ключі, додаючи до сухого фактажу нотки оптимізму за якісно виконану роботу. А от 5,4% новин висвітлювали ситуацію з негативного боку, демонструючи потенційні недопрацювання співробітників силових структур.
Найбільше уваги медійники приділили роботі прокуратури – трохи більше третини від усіх матеріалів, що потрапили до вибірки. Варто однак зауважити, що, скоріше, говорить про хорошу роботу їх пресслужби, ніж про посилену уваги до роботи регіональних прокурорів. Переглянувши офіційний сайт відомства, можемо відзначити щоденне поповнення інформації та, відповідно, наявність інформприводів для наповнення стрічок новин.
На другому місці за медійним представництвом опинилась, як не дивно, Служба безпеки України, що не так часто з’являється на «перших шпальтах», намагаючись працювати, за можливістю, тихо. Однак цього разу діяльність правоохоронців спочатку викликала хвилю позитивних опусів, а в подальшому ряд негативних контр-новин. А почалось все з інформації про викриття співробітниками СБУ незаконного експорту високоякісної деревини з держлісгоспів Кіровоградщини. За даними СБУшників, керівництво терпідрозділу Держагентства лісових ресурсів спільно з посадовцями підпорядкованих лісогосподарських підприємств області щомісячно вивозили продукції на понад 5 мільйонів гривень. Інформпривід вельми цікавий для пересічного читача. Тут тобі і позитив від роботи СБУ, і корупційний факт, і потенційна тема для довготривалого новинного серіалу – слідство, суди, покарання/виправдання.
Наступна новина про роботу Служби, однак, з’явилась навіть раніше, ніж на те сподівались. Управління лісового господарства спростувало інформацію з релізу СБУ та стверджувало – повідомленням про виявлену контрабанду силовики дискредитували роботу лісівників, а це неприпустимо. Прикметно, що позицію Управління лісгоспу опублікували усі, хто поставив новину про досягнення СБУ, однак через певний час відповідна новина на порталі «Dozor» стала недоступна для перегляду. Такою вона залишалась і на момент написання цього текста.
Окрему увагу варто приділити джерелам інформації в новинах про роботу правоохоронних органів. Майже 65% усіх відповідних матеріалів були передрукованими та опрацьованими пресрелізами та повідомленнями пресслужб та речників згаданих служб. Лише дві новини з 37 були написані внаслідок пошуку журналістами ексклюзивного контенту.
Ми поцікавились у медійників їхнім баченням ситуації з висвітленням діяльності правоохоронними органами і от що дізнались. Так, видання «Гречка», за словами редактора Анастасії Дзюбак, працює з інформацією від правоохоронців не надто часто.
«Читачі люблять інформацію про гучні викриття, як і про якісь добрі речі, коли поліція рятує і допомагає. Але наше видання старається не зловживати пресрелізами. Хоча б тому, що часто у них мало фактажу. «У якомусь районі затримали когось з предметом схожим на зброю”- і не ясно, ні кого, ні з якою зброєю, ні потенційних причин, тому не зрозуміло, чи це побутові розборки, чи щось дійсно важливе. Одне із ТОВ Кіровоградської області незаконно, на думку правоохоронців, користувалось землею, справу передали до суду. Але навіть тоді журналістам відмовляються сказати імена фігурантів. Звісно, чудово було б поїхати на місце подій, спробувати розпитати когось із місцевих і провести ціле розслідування, але ми не можемо це зробити технічно. Тому часом такі новини пропускаємо, бо потім у коментарях читачі аргументовано сваряться, що інформація ні про що», – пояснює позицію видання журналістка.
Загалом можемо констатувати – правоохоронці стабільно, однак не надто часто стають головними героями новин у кропивницьких онлайн-ЗМІ. При цьому працювати з самими правоохоронними органами медійникам не надто подобається, тому відповідний контент зачасту є сухим та не надто інформативним для пересічного читача.
Павло Лісниченко, регіональний представник Інституту масової інформації у Кіровоградській області
Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО “Інститут масової інформації” та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews
