Майже два з половиною мільйона гривень для Кропивницької міської ради та не до кінця встановлені суми для Кіровоградської ОДА та облради. Такі дані вдалось отримати у відповідь на інформаційні запити розіслані до органів влади регіону. І в чомусь ці цифри показові, адже демонструють не лише «розміри зацікавленості» ключових гравців області у необхідності створення позитивного фльору навколо своєї діяльності, а й закритість окремих розпорядників інформації. Однак про все по порядку.
Кропивницькі мільйони
Будьмо відвертими, браку уваги до власної роботи Кропивницька міська рада та мер Андрій Райкович ніколи не відчували. Понад три десятка видань, що розташувались в обласному центрі, забезпечують центральний орган влади міста безперервним інформаційним шумом. Причому у більшості своїй цей шум залишається, скоріше, нейтрально-інформативним з нотками реверансів та позитиву на рахунок окремих рішень чи досягнень. Звісно, не бракує і критики, однак у медійному просторі міста вона явно не превалювала, хіба в період передвиборчих баталій, коли «кусати» опонентів претенденти на пост депутата чи міського голови починали не лише на власних сторінках в соцмережах, а й через офіційні ЗМІ.
Тим не менш, з року в рік видатки на висвітлення діяльності міської ради Кропивницького та її виконавчого комітету все більшають. Зокрема, на 2021 рік у місцевому бюджеті було передбачено кошти на розміщення інформаційних повідомлень: новин, статей та репортажів, на суму 2,38 мільйонів. Відповідно до отриманої від міськради інформації 1,24 мільйона гривень планувалось виплатити за надання відповідних послуг друкованим засобам масової інформації, 840 тисяч гривень – телеканалам і 405 тисяч – інтернет-ресурсам. От тільки реальність виявилась дещо іншою.
17 березня між Виконавчим комітетом Кропивницької міськради та ТОВ «Вечірня газета», колишнім комунальним вісником ради, було підписано надзвичайно цікавий договір на суму 1,98 мільйонів гривень. За умовами цього контракту, газета не лише отримуватиме гроші за висвітлення діяльності ради, виконкому та депутатів, а й виступить транзитним пунктом для оплати аналогічної роботи друкованих видань: «21-канал», «Україна Центр» і «Нова газета», а також інтернет-ЗМІ «CBN», «Гречка» та «Кіровоград24».
При цьому конкретний обсяг роботи кожного медіа не визначено, а маємо лише загальні показники. Для газет це 142,27 тисяч см2, а для інтернет-ЗМІ – 1350 публікацій. На що це може вказувати? Як мінімум, що фаворитів серед згаданих засобів масової інформації ще не визначено. А кількість замовлень для кожного з видань визначатиметься окремо, керуючись відомим лише керівництву міста алгоритмом оцінювання «правильності» подання інформації.
Прикметно й те, що до питання телевізійної складової новин про діяльність міськради та мера у Кропивницькому підійшли більш традиційно. Незмінний підрядник – ТОВ ТРК «TTV» і цього року отримав своє замовлення. І хоча договір було підписано на 500 тисяч гривень і 675 ефірних хвилин, вже за тиждень з’явилась перша додаткова угода, відповідно до якої «бюджетні зобов’язання по цьому Договору виникають в межах відповідного бюджетного призначення на 2021 рік, а саме на суму 158 000,00 гривень».
Вимоги до улюбленця міськради теж особливо не мінялись. Від медійників вимагається створення трихвилинних сюжетів, кожен з яких має виходити, мінімум, двічі. Крім того, відеоматеріал має бути перепублікований у соціальних мережах, що «TTV» зможе реалізувати на своїх власних сторінках та на інтернет-ресурсах, задля чого доведеться домовлятись з якимось місцевим сайтом, оскільки свого телеканал не має.
Трошки Кіровоградської ОДА
На відміну від Кропивницької міськради, отримати відповідь від Кіровоградської облдержадміністрації не вдалось. Тим не менш певну інформацію про витрати ОДА на висвітлення власної діяльності вдалось отримати завдяки системі Prozorro. Так, у лютому управління комунікації з громадськістю та інформаційної діяльності Кіровоградської ОДА оголосило спрощену закупівлю послуг, предметом якої є «розміщення в газеті інформаційних матеріалів щодо стану реалізації програми економічного і соціального розвитку Кіровоградської області та діяльності органів виконавчої влади на 2021 рік».
Замовлення було розбито на 24 лоти, в кожному з яких передбачався невеликий об’єм робіт в одному з 20 районів, а також 4 містах обласного значення: Кропивницькому, Олександрії, Світловодську та Знам’янці. З першого разу знайти підрядника на всі території області не вдалось. Тож тендер було оголошено повторно для тих районів, де з виконавцями домовитись одразу не вийшло з тих чи інших причин. Що ж до вимог, то особливої деталізації від ОДА також отримати не вдалось. Принаймні формулювання «широке висвітлення» я б конкретною вимогою не назвав.
З телевізійниками ОДА теж вже має свій контракт. За 67 тисяч гривень висвітлювати діяльність облдержадміністрації буде ТОВ «Центральноукраїнське бюро новин». За умовами договору, медійники до кінця року мають виготовити та транслювати відеоматеріалів не менше, ніж на 125 хвилин.
Цікавим є пункт вказаний в технічних вимогах тендерної документації: «виконавець може затребувати узгодження матеріалу перед виходом в ефір», а також вимога «надавати письмові або усні коментарі щодо послуг або договору лише за наявності чіткої письмової згоди іншої сторони» прописана в угоді. Така завбачливість звісно радує, однак пасувала б скоріше договірним відносинам, що будуть оплачуватись не за гроші платників податків.
Ігнор Кіровоградської облради
З Кіровоградською обласною радою ситуація наразі найгірша. Жодної відповіді на інформаційний запит та відсутність контрактів у системі Prozorro не дозволяють чітко визначити наявність чи відсутність планів на оплату послуг журналістів щодо висвітлення діяльності облради. Важко сказати, подібна гра в мовчанку продиктована зміною керівництва ради та призначення на посаду колишнього працівника СБУ, яке, як відомо, не надто полюбляє ділитись інформацією, чи простою недбалістю виконавців на місцях. Тим не менш, відповіді на свої питання ми плануємо все ж отримати, однак вже з допомогою регіонального представника Уповноваженого з прав людини.
У підсумку хотілось би нагадати Кіровоградській облраді та ОДА про відповідальність за ненадання інформації у відповідь на інформаційний запит та перешкоджання таким чином офіційній журналістській діяльності. Але краще нехай про це будуть нагадувати представники Нацполіції відкриваючи відповіді провадження.
А от щодо питання фінансування висвітлення власної діяльності – тут все просто. Регіональні ЗМІ завжди писали і будуть писати новини про роботу органів місцевого самоврядування. Стрічка новини рясніє від передрукованих прес-релізів, заміток з апарток і засідань комісій, репортажів із сесій, покладань квітів та офіційних перерізань стрічок. Тим не менш із року в рік з обласного бюджету витрачаються мільйони на те аби інформація подавалась такою як її бачить замовник. Однак це не інформування громади про діяльність, а створення власного позитивного іміджу і це вже зовсім інша історія.
Павло Лісниченко, регіональний представник Інституту масової інформації у Кіровоградській області
Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО “Інститут масової інформації” та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.
