На Кіровоградщині вкотре постало питання вартості води. На сесії обласної ради депутати двічі розглядали пропозицію суттєво підвищити тариф на водопостачання та водовідведення. Йшлося про збільшення загального тарифу з 45,97 до 109,14 гривні за кубометр — тобто більш ніж удвічі.
Рішення необхідної кількості голосів не набрало. Фракція ВО «Батьківщина» виступила проти запропонованого підвищення, наголошуючи, що фінансові проблеми ОКВП «Дніпро-Кіровоград» необхідно вирішувати, але не перекладати їх повністю на споживачів.
Про ситуацію, фінансовий стан підприємства, можливі альтернативи підвищенню тарифів та відповідальність влади поговорили з головою Кіровоградської обласної організації ВО «Батьківщина» Олександром Чорноіваненком.
— Олександре Анатолійовичу, почнімо з головного. На сесії двічі розглядали питання тарифу на воду, але депутати його не підтримали. Що саме пропонували ухвалити?
— Пропонувалося фактично більше ніж удвічі збільшити тариф на водопостачання та водовідведення. Якщо говорити конкретно про цифри, то загальний тариф мав зрости з 45 гривень 97 копійок до 109 гривень 14 копійок за кубометр.
Для пересічної сім’ї це не просто цифра в рішенні обласної ради. Це додаткові витрати щомісяця. І коли ми говоримо про людей, які сьогодні живуть у дуже складних економічних умовах, потрібно розуміти, що далеко не кожна родина має можливість безболісно прийняти таке підвищення.
Саме тому я вважаю, що депутати не повинні просто натиснути кнопку й сказати: «Так, тариф 109 гривень». Ми маємо спочатку розібратися, чому підприємство опинилося в такій ситуації та які є інші варіанти.
— Але «Дніпро-Кіровоград» справді має серйозні фінансові проблеми. Чи не означає відмова від підвищення тарифу, що підприємство залишиться без необхідних коштів?
— Ні. І саме тут потрібно розділяти два питання.
Перше — підприємство необхідно підтримувати. Безумовно. Це стратегічне комунальне підприємство, від стабільної роботи якого залежить водопостачання величезної кількості людей.
Друге — підтримка підприємства не обов’язково означає підвищення тарифу для населення більш ніж удвічі.
Є бюджетні механізми. Є можливість переглянути видатки, знайти резерви, залучити бюджети громад, які користуються послугами підприємства.
Тому я й говорив на сесії: підприємство потрібно підтримувати, але треба визначитися, за чий рахунок ми це робимо.
«Підприємство потрібно підтримувати — це очевидно. Але підтримувати його можна по-різному: за рахунок людей або за рахунок можливостей області».
— Що саме стало причиною такого різкого зростання тарифу?
— Наскільки ми бачимо із пояснень підприємства, накопичилося одразу кілька проблем. Зростає вартість електроенергії, реагентів, матеріалів. Є заборгованість, зокрема за електроенергію. Підприємство працює у складних фінансових умовах.
Але я поставив би інше питання: чому ми довели ситуацію до моменту, коли тепер потрібно підвищувати тариф більш ніж удвічі?
Це питання до ефективності управління підприємством, до контролю за його фінансовою діяльністю, до того, наскільки ефективно використовуються кошти.
На мою думку, перш ніж говорити людям: «Платіть більше», потрібно показати людям повну картину.
— Тобто ви вважаєте, що потрібен аудит підприємства?
— Безумовно. Якщо ми говоримо про мільйонні та десятки мільйонів гривень, які потрібно додатково знайти, суспільство має розуміти, куди йдуть гроші.
Потрібен серйозний аналіз фінансового стану підприємства, його витрат, структури собівартості, боргів, ефективності управління.
Я не кажу, що всі проблеми можна вирішити одним аудитом. Але якщо ми хочемо приймати відповідальні рішення, ми повинні бачити реальну картину.
Бо найпростіший шлях — сказати: «У підприємства є проблеми, тому піднімаємо тариф». Але це не стратегія.
— Який варіант ви пропонували замість підвищення тарифу?
— Я запропонував шукати можливість компенсувати різницю в тарифах за рахунок бюджетних ресурсів.
Потрібно оптимізувати видатки обласного бюджету та подивитися, де ми можемо знайти кошти. Також можна говорити про участь бюджетів громад, які користуються централізованим водопостачанням.
Це не означає, що потрібно бездумно забрати гроші з інших важливих напрямків. Навпаки — потрібно провести ревізію видатків і визначити пріоритети.
— Ви вже мали досвід, коли область підтримувала «Дніпро-Кіровоград» бюджетними коштами?
— Так. Коли я очолював обласну раду, ми вже використовували такий механізм.
Депутати колегіально розглядали бюджет, визначали пріоритети й передбачали кошти на підтримку «Дніпро-Кіровоград».
Тобто ми не вигадуємо якийсь фантастичний механізм. Такий підхід уже застосовувався.
І саме тому сьогодні я кажу: давайте не будемо одразу перекладати все на споживача.
— Але зараз, за вашими словами, обласна рада має менше можливостей впливати на бюджет. У чому проблема?
— Сьогодні система управління бюджетом області фактично змінилася. В умовах воєнного стану роль військової адміністрації значно посилена.
І я вважаю, що саме тут потрібно говорити про відповідальність.
Якщо влада має можливість управляти бюджетними ресурсами, то вона має також відповідати за те, щоб ці ресурси використовувалися максимально ефективно.
Не можна казати депутатам: «Підніміть тариф», якщо паралельно не показано, які можливості є в бюджеті області.
— Представники влади говорять про необхідність встановлення тарифів на рівні, затвердженому НКРЕКП. Як ви це оцінюєте?
— НКРЕКП визначає економічно обґрунтовані тарифи. Я це розумію.
Але ми повинні дивитися не лише на економіку підприємства, а й на соціальну спроможність людей.
Можна порахувати собівартість послуги до копійки. Але якщо людина просто не може заплатити, проблема нікуди не зникає.
Тому завдання влади — знайти баланс між економічною стабільністю підприємства і можливостями населення.
— А чи не стане відмова від підвищення тарифу проблемою для самого підприємства?
— Ризики є. І я цього не заперечую.
Але саме тому ми й говоримо про альтернативу. Якщо підприємству потрібні кошти — давайте знайдемо їх.
Потрібно зрозуміти: скільки необхідно для стабільної роботи, яка частина може бути компенсована з бюджету, які витрати можна оптимізувати, які борги потрібно реструктуризувати.
Тобто замість одного рішення «підняти тариф» має бути комплекс заходів.
— Чи правильно, що «Батьківщина» фактично заблокувала підвищення тарифу?
— Наші депутати не підтримали рішення, яке вважали несправедливим щодо людей.
І я хочу підкреслити: ми не виступаємо проти «Дніпро-Кіровоград».
Навпаки, ми за те, щоб підприємство працювало стабільно, щоб у нього були кошти на електроенергію, реагенти, зарплати працівникам, ремонти мереж.
Але ми проти того, щоб першим і фактично єдиним рішенням стало збільшення платежів для населення більш ніж удвічі.
— Що має відбутися далі?
— Потрібно сісти за стіл переговорів і предметно розібратися з фінансовою ситуацією «Дніпро-Кіровоград».
Потрібен аудит, аналіз видатків, пошук резервів, визначення джерел бюджетної підтримки.
І найголовніше — потрібно перестати ставити людей перед фактом: «Тариф буде 109 гривень, бо інакше підприємство не виживе».
Влада повинна шукати рішення.
— Якщо коротко сформулювати вашу позицію для жителів області — якою вона буде?
— Дуже простою.
Ми не проти підтримки «Дніпро-Кіровоград». Ми проти того, щоб за проблеми підприємства першими платили звичайні люди.
Сьогодні сім’ї рахують кожну гривню. Тому влада має шукати можливості всередині бюджету, а не просто збільшувати платіжки.
«У людей сьогодні просто немає тієї фінансової спроможності, щоб безболісно оплачувати такі тарифи. Тому гроші потрібно шукати всередині бюджету, а не в кишенях простих громадян».
І якщо ми можемо підтримати підприємство коштами бюджету, оптимізацією видатків, участю громад та іншими механізмами — ми повинні це зробити.
Бо вода — це не розкіш. Це базова послуга, без якої людина не може нормально жити.
І саме тому рішення щодо її вартості має прийматися не лише з позиції бухгалтерського балансу підприємства, а й з позиції можливості звичайної родини оплатити свою платіжку.
