15 лютого, у Ленінському районному суді Кропивницького продовжили слухання справи про адіміністративне правопорушення, направлене управлінням захисту економіки в Кіровоградській області Нацполіції України, щодо ймовірного конфлікту інтересів у діях секретаря міської ради Андрія Табалова. Про це пиге Златопіль з посиланням на Гречку. На минулому засіданні Андрій Табалов в суді висловив свою позицію щодо конфлікту інтересів. Тоді ж прокурор подала клопотання про виклик свідків до суду.
Відтак, на сьогоднішнє засідання з'явилися свідки Михайло Демченко, Людмила Масло, Ольга Мощенко, Володимир Смірнов.
Свідок Андрій Райкович, міський голова Кропивницького, не з'явився, бо знаходиться у відрядженні, про що, як повідомила секретар засідання, свідчить письмова заява надана суду.
Відповідаючи на питання прокурора, свідок Михайло Демченко розповів, що під час голосування за призначення секретаря міськради, він із свого місця крикнув Андрію Табалову, коли той направлявся голосувати, що наявний конфлікт інтересів.
В свою чергу, захисник відповідача наголосив, що свідок Демченко є однопартійцем депутата Сергія Бойка, якого того дня шляхом голосування було звільнено із посади секретаря міськради, а призначено Андрія Табалова. За словами адвоката це може свідчити про зацікавленість та упередженість свідка.
Свідок Людмила Масло, начальник управління апарату міськради, в ході дачі свідчень повідомила, що після сесії отримала пакет документів від міського голови, серед яких була заява Андрія Табалова про наявний конфлікт інтересів у таємному голосуванні , щодо питання призначення секретаря міськради.
Також ще один свідок – начальник відділу протокольної служби міськради Ольга Мощенко підтвердила, що вище згадана заява надійшла до відділу, який вона очолює.
Свідка Володимира Смірнова не опитували, оскільки знайшли невідповідність між вказаною адресою зареєстрованого свідка та особи, яка з'явилася на суд.
Після оголошення матеріалів справи, прокурор подав клопотання про перегляд відео із сесії та прохання зробити перерерву.
Захисник Табалова заперечив, оскільки дане відео не внесено до протоколу та не отримано конкретних пояснень від прокурора для чого це відео потрібно. Суд відхилив клопотання прокурора.
Активісти, які були присутні на засіданні заявили, що прокурор не компентентний та непідготовлений, оскільки не підготував відео.
Після нарадчої кімнати суддя зачитав ухвалу про закриття провадження за відсутності доведеного складу правопорушення, тобто суд визнав, що секретар не вчиняв дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення.
