31 березня цього року до Верховної Ради України надіслано Щорічну доповідь Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Валерії Лутковської про стан додержання та захисту прав і свобод людини в Україні за 2016 рік. Цьогорічна Щорічна доповідь містить 16 розділів і налічує 627 сторінок.
Златопіль проаналізував доповідь та побачив як була представлена Кіровоградщина у щорічному звіті омбудсмена.
Доступ до публічної інформації і адмінпорушення замдиректора департаменту Кіровоградської ОДА
У щорічному звіті омбудсмен зазначає, що в Україні проблеми адміністративної практики застосування Закону «Про доступ до публічної інформації» залишаються тими ж, про які зазначалося в щорічній доповіді Уповноваженого з прав людини за 2015 рік. Це, зокрема, недотримання строків надання відповідей, добирання інформації із декількох документів у відповідь на запит, ненадання інформації комунальними підприємствами, ненадання інформації в сканованому вигляді на електронну пошту та багато інших. У суб’єктів владних повноважень, зазначається у звіті, відсутня культура відкритості та публічності діяльності, належного рівня знань Закону, відсутня належна регламентація порядку опрацювання інформаційних запитів у розпорядника інформації. Додає проблем із виконанням Закону і наявність суперечливої судової практики з вирішення спорів щодо застосування Закону у аналогічних справах.
У «Досягнення 2016 року щодо застосування Закону України «Про доступ до публічної інформації», потрапила, серед інших, справа проти Кіровоградської ОДА.
Як випливає з документу, заявник звернувся до Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації із запитом щодо надання копій висновків та довідок територіального управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області, органів Державтоінспекції та інших органів державної влади та контролю щодо достовірності даних про відповідність умовам конкурсу та вимогам автотранспортного законодавства перевізників-претендентів, які подали документи для участі в конкурсі з визначення перевізників на міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування. Копії документів надано не було з огляду на те, що Департамент не є розпорядником інформації, оскільки інформація створена третіми особами, а також з посиланням на те, що заявник не надав згоди третіх осіб на поширення запитуваної інформації.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суд погодився з позицією Секретаріату Уповноваженого з прав людини щодо незаконності обмеження доступу до запитуваної інформації (справа № 405/7081/15-п) і визнав заступника директора Департаменту ‒ начальника управління транспорту та зв’язку Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
До «Досягнень» у звіті омбудсмена увійшов опис неординарних справ у сфері доступу до публічної інформації, в яких розглядалось питання доступу до суспільно необхідної інформації.
Продовження згодом.
Ілюстрація – Бліц-інфо
