Кандидат у мери Олександрії Степан Цапюк має намір судитися з журналістом Русланом Гавриловим. Повістку на судове засідання останній отримав 4 жовтня. Причиною позову став заголовок статті від 6 серпня 2015: "В Олександрії комунальний ринок анексує територію біля приватного". Про це повідомляє «Моя Олександрія». У позові Цапюк наводить визначення терміну "анексія", взяте з Академічного тлумачного словника української мови: "АНЕКСІЯ – насильно Приєднання, загарбання якоюсь державою Іншої країни або частини її території". Він вважає, що таким чином відповідач поширив "недостовірну та неправдиву інформацію", ніж "завдав значної шкоди діловій репутації" виконкому
Суд призначено на 19 жовтня. Кандидат у мери вимагає спростувати недостовірну, на його думку, інформацію і заплатити судові витрати в сумі 243 гривні.
Сам журналіст коментує судовий позов наступним чином:
Це не перший для мене судовий розгляд, але перший, що викликає скільки питань.1. Хто і коли проводив експертизу, яка дозволила зв'язати автора блогу O6OpOTeHb і журналіста Руслана Гаврилова. Швидше за все – це я і є, але дозвольте, – наскільки правомірне рішення може винести суд, не будучи точно в цьому впевнений?2. Хто і коли встановив в Україні нагляд за інтернетом і прирівняв блоги до засобів масової інформації? Подобається – читаєш, не подобається – не читаєш. З якого дива стороння людина, що зайшов в мій особистий простір там що-небудь висмикує і подає до суду?3. Слово "анексія" використовувалося як метафора. Якщо незрозуміло, що це таке, можна подивитися в тому ж Академічному словнику української мови: "МЕТАФОРА – художній засіб, що полягає в переносному вживанні слова або вирази на основі аналогії, схожості або порівняння".Аналогія тут в тому, що приватний ринок "Айсберг" не хоче віддавати займану територію і владі доводиться планомірно, починаючи з 2012 року боротися за цю землю. Тим самим, я наочно, одним словом пояснюю читачам, що мерія не просто відвела комунальному ринку ділянку землі біля "Айсберга", а тут присутній конфлікт.4. Хочу звернути увагу, що в заголовку стороною конфлікту є комунальний ринок, а не мерія: "В Олександрії комунальний ринок анексує територію біля приватного", – звучить заголовок. З чого виникає ще одне питання: на якій підставі одна ЄДРПОУ, яким є мерія, подає позов від імені іншої ЄДРПОУ, яким є комунальний ринок. Так ми скоро дійдемо до того, що мерія за бюджетні гроші почне захищати інтереси приватних структур своїх родичів і наближених.5. Мені не вдалося знайти в інтернеті жодної судової справи, в якому розгляд стосувалося метафори. Це не просто наступ на свободу слова з боку кандидата в мери, а наступ на свободу мови як такої. Якщо мова подарував мені можливість користуватися метафорами, то я буду ними користуватися незалежно від того, подобається це позивачеві чи ні.6. Ще одне питання: яким чином метафора завдала шкоди репутації виконкому? Цапюк стверджує в позові, що автор діяв з "метою завдати шкоди діловій репутації виконавчого комітету Олександрійської міської ради і дезінформувати читача". Вже просто не знаю, чому кандидат у мери так низько оцінюють розумові здібності читачів.І яким чином критика може завдати шкоди репутації виконкому, якщо в ньому не торгують ковбасою і немає конкуренції? Виконком і міськрада – монопольні установи. Не піде ж людина за дозвільними документами, начитавшись заголовків, в інший орган? Так у чому ж збиток?До речі, уявляєте собі текст цього спростування: "Моя Олександрія» спростовує опубліковану метафору, що характеризує відносини між комунальним ринком і приватним". І що? Однак саме така вимога – спростувати – на повному серйозі міститься в позові.
