11 липня 2020, субота

На Кiровоградщинi за неоформлену працiвницю оштрафували пiдприємця

За неоформлену працю пiдприємця покарали в судi штрафом.

Про це повiдомляє Дерслужба України з питань працi, iнформує Златопiль.

Третiй апеляцiйний адмiнiстративний суд визнав правомiрною постанову Управлiння Держпрацi у Кiровоградськiй областiпро накладення на фiзичну особу-пiдприємця штрафу в розмiрi 125190 гривень за використання найманої працi без належного оформлення трудових вiдносин.

Вiдповiдно до даної постанови штраф накладено за використання найманої працi одного працiвника. А саме, в магазинi, що належить ФОП, здiйснювала торгiвлю його дружина.

Пiд час вiдвiдування магазину у вереснi 2019 року iнспектор працi виявив, що торгувала продуктами харчування в магазинi, що належить ФОП, здiйснювала дружина власника, яка вiдмовилась надати будь яке пояснення своїм дiям. Сам пiдприємець повiдомив, що його дружина вiдчинила магазин i почала набирати продукти додому, щоб приготувати їжу i не здiйснювала їх реалiзацiю. При цьому факт виконання роботи прадавця був зафiксований iнспектором працi засобами вiдеотехнiки.

За результатами iнспекцiйного вiдвiдування вiдповiдальною посадовою особою Управлiння Держпрацi в областi було прийняло рiшення про винесення постанови про накладення штрафу за використання неоформленої працi одного працiвника.

ФОП звернувся до Кiровоградського окружного адмiнiстративного суду з позовом до Управлiння Держпрацi з проханням визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу.

Суд першої iнстанцiї вiдмовив у задоволеннi позову. Не погодившись з таким рiшенням, позивач подав апеляцiйну скаргу. У свою чергу колегiя суддiв Третього  апеляцiйного адмiнiстративного суду, перевiривши доводи сторiн, дослiдивши матерiали справи, прийняла рiшення залишити апеляцiйну скаргу без задоволення, а рiшення Кiровоградського окружного адмiнiстративного суду – по цiй справi без змiн.

Як зазначено в постановi суду – чинне законодавство не передбачає можливостi допуску особи до роботи на товариських (дружнiх) чи родинних стосунках.

Статтею 54 Господарського кодексу України передбачено, що на суб’єктiв господарювання, якi здiйснюють некомерцiйну господарську дiяльнiсть поширюються загальнi вимоги щодо регулювання господарської дiяльностi з урахуванням особливосте    й їх здiйснення рiзними суб’єктами господарювання, якi визначаються КГ України та iншими законодавчими актами. У зв’язку з цим договiр про надання послуг може укладатись для задоволення потреб суб’єкта господарювання, який здiйснює некомерцiйну господарську дiяльнiсть, для задоволення його потреб, не пов’язаних зi своєю дiяльнiстю на досягнення економiчних, соцiальних та iнших результатiв без мети одержання прибутку.

Таким чином, у разi, якщо робота, виконувана особою на користь суб’єкта господарювання, збiгається з видом його економiчної дiяльностi або є роботою з обслуговування його дiяльностi, то робота такої особи повинна виконуватись на умовах трудового договору.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: У Кропивницькому чоловiк порiзaв собi вени (ФОТО)

На Кiровоградщинi за неоформлену працiвницю оштрафували пiдприємця
Оцінити цей запис

elflora

Коментарі

Додати коментар

Ваш e-mail не буде опублікований