У Кропивницькому обвинувачений у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілої, у трагедії винуватить покійного брата.
Про це йдеться в матеріалах Кіровського районного суду від 8 квітня 2021 року, передає Златопіль.
Пригода сталася 6 грудня 2017 року, близько 22:00. Обвинувачений – з неповною середньою освітою, безробітний, одружений, батько малолітнього сина – гостював у брата. Там перебувала і потерпіла. Компанія спільно розпивала алкоголь.
За даними слідства, між обвинуваченим і потерпілою спалахнула сварка. Чоловік вдарив жінку ліктем у скроню. Та впала зі стільця, але підвелася і знову долучилася до застілля. Через 40 хвилин конфлікт продовжився, обвинувачений знову вдарив потерпілу. Жінка не втрималася на ногах і вдарилася обличчям об газову плиту, після чого підвелася. Ще через пів години потерпіла звинуватила обвинуваченого у наклепі. Той обурився та вчергове кинувся на жінку з кулаками. Вона впала на підлогу і без свідомості пролежала близько години.
Згодом жінка почала хрипіти. Підозрюваний, вважаючи, що вона симулює погане самопочуття, наказав їй підвестися. Однак остання не виконала його волі. Чоловік розгнівався, вхопив потерпілу за шию та вдарив ліктем у скроню. Після цього вона перестала подавати ознаки життя.
Причиною смерті, згідно висновку експерта, стала закрита черепно-мозкова травма з крововиливом, забій головного мозку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений своєї провини в умисному тяжкому тілесному ушкодженні (ч.2 ст. 121 КК України) повністю не визнав. Сказав, що коли прийшов до брата, потерпіла вже була там. Сварився з жінкою не він, а його брат. За словами обвинуваченого, саме родич бив потерпілу, а потім за ноги витяг на вулицю. Під час цього жінка вдарилася головою об поріг. Потім брат забороняв викликати швидку, а обвинувачений для цього не мав телефону. У дворі вони виявили, що потерпіла померла. Обвинувачений затягнув тіло назад у будинок, адже переживав, «що їх усіх посадять». Після чого брат взяв тачку, поклав туди небіжчицю і вивіз у невідомому напрямку. Як потім пояснив – «до безхатьків». Попередньо вони переодягнули жінку (в ухвалі сказано, що згодом потерпілу в чужому одязі виявили в парку біля ДК «Авіатор». Частина тіла була обгорілою). Виконуючи вказівку брата, стверджує обвинувачений, він підпалив речі потерпілої та викинув у нужник. За словами обвинуваченого, родич обмовив його, змусив взяти злочин на себе, так як раніше обвинувачений вже був судимий.
За словами жінки, яка також відпочивала того вечора у цій компанії, обвинувачений – брат її покійного чоловіка. Під час застілля обвинувачений запитав потерпілу, де її чоловік, на що вона відповіла, що той випав з вікна. Після цього звинуватив потерпілу у смерті чоловіка. Сварка виникла саме з цієї причини, а продовжилася побиттям жінки. Бив її тільки обвинувачений, який перед цим зламав руку братові, тому рука останнього була загіпсована. За словами свідка, обвинувачений був ініціатором приховування злочину. Зокрема, зняв свої одяг і взуття та кинув їх до туалету. Наполягав, щоб свідки говорили, що потерпіла вранці пішла з гостин додому. Наказав прибрати місце злочину. Дружина обвинуваченого теж просила брата обвинуваченого взяти провину на себе. Мотивувала це тим, що в них малолітня дитина. Обіцяла «носити гроші і передачі». Однак, родич відмовився свідчити проти себе. Щодо кількості ударів, які обвинувачений наніс потерпілій, їх, на думку жінки, було три-чотири. Потерпіла раз вдарилася об підвіконня та раз об газову плиту. Коли приїхала поліція, обвинувачений намагався втекти через вікно.
Наразі у кримінальному провадженні призначили судово-медичну експертизу, аби перевірити версію обвинуваченого. В своєму допиті він зокрема зазначив, що брат тягнув потерпілу по підлозі та вона билася головою об підлогу та поріг. Крім того, родич бив потерпілу, коли та сиділа на стільці.
Фахівці мають відповісти на наступні питання:
- Які могли б утворитися тілесні ушкодження від удару зігнутої в кулак руки, яка перебувала в гіпсі? Чи є такі тілесні ушкодження на тілі потерпілої?
- Як в даному конкретному випадку стан алкогольного сп’яніння вплинув на смерть потерпілої?
- Чи могла настати смерть потерпілої від удару головою об дерев’яне підвіконня, яке виступає на десять сантиметрів від стіни?
- Чи можливо встановити, від якого саме травматичного впливу в область голови настала смерть потерпілої?
- Чи наявні на тілі потерпілої такі тілесні ушкодження, які могли б утворитися від волочіння по підлозі, чи можливо встановити їх тяжкість, враховуючи вплив вогню на тіло останньої?
Проведення експертизи доручили експертам КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ».
Лілія Кочерга
