В правительстве зарегистрирован новый законопроект № 5142, относящийся к вопросу так называемой «специальной конфискации», то есть конфискации до суда и расследования. Если разобраться в его основаниях, становится очевидно, что, несмотря на то, что инициаторы и создатели законопроекта отличаются от авторов предыдущих редакций проекта закона, его содержание никак не изменилось. В частности, сохраняется наиболее одиозная и наиболее критикуемая международным сообществом и отечественными специалистами часть – так называемая «презумпция виновности».
Под ней следует подразумевать тот факт, что все лица, которые попадают под «спецконфискацию», будут вынуждены доказывать правомерность владения и происхождения своего имущества. Если же человек не успевает или не может (например, если ему мешают) сделать этого в указанные законом сроки, то его активы (либо активы номинальных собственников) конфискуются без обвинительного приговора суда безвозвратно. Подобные положения законопроекта нарушают Конституцию Украины (часть 1 статьи 62), УПК (часть 1 статьи 17) и УК (часть 2 статьи 2). И все же, несмотря на то, что инициатором новой редакции законопроекта является премьер Владимир Гройсман, последнего эти нарушения, похоже, вовсе не смущают.
Такое чувство, что эта рейдерская схема – инициатива самого Гройсмана или членов правительства из фракции его подопечных. «Грубые НАРУШЕНИЯ Конституции, международного и национального законодательства в отношении незыблемости права частной собственности и нарушения принципа презумпции невиновности обязательно СТАНУТ ПРИЧИНОЙ громких судебных разбирательств. Перспективы таких исков в ЕСПЧ очевидны, т.к. практика ЕСПЧ в таких вопросах очень богатая», – считает Елена Лукаш.
Но, опять же, в правительстве о судебных разбирательствах на международном уровне, похоже, не думают. Или думают, да не то, что следовало бы? Речь идет о вот каком пункте из проекта закона. В проекте предлагают исключить установленный порядок направления судебных поручений в иностранные суды или другие подобные компетентные органы иностранных государств. То есть, взаимодействие с международными правовыми инстанциями предлагают исключить, изолировав тем самым ответчика – потенциального истца.
Впрочем, принимать подобные решения – не в компетенции нашей власти, так что про этот пункт закона точно можно забыть. Что же до презумпции виновности, которая кочует из проекта в проект, то с ней, как я думаю, закона не примут. До тех пор, пока этот позорный пункт не будет исключен, в парламенте не наберется достаточного большинства для поддержки законопроекта, независимо от авторства и редакции. Во всяком случае, это – наиболее адекватная перспектива. И пока это действительно, без шуток, срабатывало. Сработает ли на этот раз – увидим уже на ближайших заседаниях парламента.
