Вищий антикорупційний суд майже у 125 разів зменшив заставу для лідерки партії «Батьківщина» Юлії Тимошенко. Якщо раніше сума становила понад 33 млн грн, то тепер — 266 тис. 240 грн. Відповідне рішення суд ухвалив 26 жовтня, розглянувши клопотання політикині.
Про це повідомляє «Українська правда» з посиланням на трансляцію засідання ВАКС.
Під час судового розгляду Тимошенко попросила змінити застосований до неї запобіжний захід у частині розміру застави. Вона запропонувала зменшити суму з 33 млн 280 тис. грн до 266 тис. 240 грн. Суддя Олег Ткаченко задовольнив це прохання.
Кошти, які раніше внесли як заставу за політикиню, мають повернути людям, які їх сплатили.
Від січневих обшуків до нового рішення суду
Нагадаємо, у січні 2026 року НАБУ та САП повідомили про викриття керівника однієї з парламентських фракцій у справі щодо ймовірної пропозиції неправомірної вигоди народним депутатам за голосування за або проти окремих законопроєктів. Згодом стало відомо, що розслідування стосується Юлії Тимошенко.
Політикиня підтвердила проведення обшуків в офісі партії, але відкинула звинувачення. Вона також заявила, що оприлюднені антикорупційними органами записи розмов сфальсифіковані, та заперечила пропозиції грошей депутатам за голосування.
23 січня за Тимошенко внесли заставу в розмірі понад 33 млн грн. Тепер її суму переглянули. Водночас зміна запобіжного заходу не означає завершення розслідування чи ухвалення остаточного рішення щодо обвинувачень.
Олександр Чорноіваненко: правосуддя повинно бути неупередженим
Голова Кіровоградської обласної організації ВО «Батьківщина» Олександр Чорноіваненко наголошує на необхідності дотримання правових принципів у справах, які стосуються представників політичних сил.
«У правовій державі не повинно бути вибіркового застосування закону. Кожен громадянин має право на захист, а будь-які звинувачення повинні отримати належну правову оцінку в суді. Саме дотримання законності, об’єктивності та презумпції невинуватості є основою справедливого правосуддя», — зазначив Олександр Чорноіваненко.
За його словами, суспільство має оцінювати такі справи на підставі встановлених фактів і судових рішень, а не лише гучних заяв чи публічних звинувачень.
